CaliuCampanya contra les patents de programari


Els "ambaixadors" a la UE emparaulen la legalització de les patents de programari

El Comité de Representants Permanents (COREPER)[1], que és l'organ del Consell de Ministres de la UE que prepara els acords, hauria decidit aprovar un text per a la directiva de patents de programari contrari al Parlament Europeu, segons filtracions rebudes per la FFII[2]. El text facilitaria patentar programari encara més que el que va proposar inicialment la Comissió el 2002[3]. El Parlament va esmenar el text el 2003 per mirar d'evitar les patents de programari[4].

Pel que sembla a la reunió d'aquest dimecres 5.5.2004 els representants haurien decidit incloure la proposta de la presidència irlandesa[5] (lleugerament modificada) entre els punts que els ministres dels estats membres aprovarien per assentiment en el Consell de Competitivitat del 17.5.2004, tret que algun estat presenti una objecció.

Alemanya, Bèlgica i Dinamarca s'hi haurien oposat, però els seus vots haurien estat insuficients per a bloquejar la decisió sense Espanya i França, que haurien abandonat la seva oposició inicial[6], i tota la resta que ja seguia la proposta de la presidència irlandesa (presidència que té Microsoft com a patrocinador[7]).

Irlanda cobra un 0 % d'impostos als beneficis per patents, i això ha provocat que moltes multinacionals s'hi instal·lin i esdevingui sobre el paper el principal exportador de programari (desenvolupat però a altres llocs). Fins i tot es podrien desviar cap a Irlanda beneficis obtinguts en altres països transformats en pagament de llicencies de patents per evitar el pagament d'impostos als altres països [8].

La majoria dels llocs de treball, però, no estan en el desenvolupament de programari d'aquestes multinacionals, sinó en departaments d'informàtica interns d'empreses, i en PiMEs[9]. Si la proposta irlandesa prosperés les PiMEs podrien ser atacades per infringir patents de programari que ni saben que existeixen i per això exigeixen que no es legalitzin les patents de programari, que amenacen l'explotació dels drets d'autor sobre els seus programes[10].

El grup de treball al Consell estava format per representants de les oficines de patents dels estats membres i de l'Oficina Europea de Patents, que han anat reinterpretant la prohibició de patents de programari fins a ignorar-la[11]. Les oficines de patents ingressen més diners com més patents concedeixen, i rebutjar-les suposa més feina perquè han de justificar la seva decisió. Hi ha unes 30000 patents de programari concedides[12] de validesa dubtosa amb la llei actual, que esdevindrien vàlides segons la proposta surgida del grup de treball.

El pacte a Coreper però, no és definitiu, és només una predicció de vot (de fet és una filtració no oficial sobre predicció de vot, el Consell no és gens transparent[13] i tot està per confirmar). El recolzament polític a les patents de programari és molt més feble que el d'intermediaris de patents i multinacionals. Els ministres poden oposar-s'hi el 17 de maig com ja va passar per exemple l'any passat amb la legislació de la patent comunitària.

Si els ministres baden, per aprovar la directiva encara caldria el vist-i-plau del nou Parlament Europeu que hem d'escollir el 13 de juny, que tindria 4 mesos des del vot al Consell[14] per refermar l'oposició a les patents de programari que va votar el 24 de setembre passat el parlament sortint. Però tant els ministres com els candidats a eurodiputats val més que entenguin els inconvenients de les patents de programari d'una banda i el llenguatge enganyós de la Comissió i el Consell de l'altra[15]. Molts dels eurodiputats actuals ho tenen clar, segons declaracions recollides per la FFII:


Bent Hindrup Andersen: Evasion of Democracy by Council Shocking

Bent Hindrup Andersen MEP of the Danish June Movement and the EDD Group draws attention to the lack of democracy in the EU, which is exemplified by the Commission's and Council's behaviour:

The approach of the Commission and Council in this directive is shocking. They are making full use of all the possibilities of evading democracy that the current Community Law provides. First they ignored 94% of the participants of their own consultation, without given any justification apart from the claim that the remaining 6% represented the "economic majority". Now they are completely disregarding the vote of the European Parliament, and by the way also of the Economic and Social Committee and of the Committee of Regions.

They are doing this because they are used to succeed by doing this. The EU is constructed this way. It makes unaccountable bureaucrats the masters of legislation. The problem is compounded by the complete lack of democratic checks and balances in the European patent system. EU and Patents combine into a particularly toxic mixture. Europe's citizens urgently need to take up this issue and learn the lessons before it is too late. They should in particular not allow this kind of structure to be perpetuated by a European Constitution this year.


Johanna Boogerd-Quaak: Irish Presidency Protecting US Companies from European Competition

Johanna Boogerd-Quaak, a Dutch member of the European Liberal, Democrat and Reform Party, indicates that Ireland seems to be playing lapdog for the US:

I'm under the impression that the Irish Presidency has buckled under the interests of American Companies. Those big American Companies will profit from software patents, but it is a very bad deal for innovation in European SMEs. Additionally, this way of working is a violation of the Parliament. As such, we must make sure that after the elections there will again be a majority in the European Parliament that is willing to show its teeth.


Daniel Cohn-Bendit: Council Protects Interests Patent Establishment

Daniel Cohn-Bendit, chairman of the Greens/EFA Group, explains:

The Council working party has so far completely failed to address the problems which the European Parliament's Cultural and Industrial Affairs committees tried to solve. They behave in the same way as the Legal Affairs Committee behaved last year, and we can expect that they will fail in the same way.

It is clear that the national patent officials in the Council do not want "harmonisation" or "clarification". They merely want to secure the interests of the patent establishment. If they don't get what they want, they simply bury the directive project and try to find other ways to get around the existing law, whose clarity is so painful to them.


Pernille Frahm: Commission and Council failed to do their homework

Pernille Frahm, Danish member and Vice-Chairwoman of the GUE/NGL group, finds that the European Commission and Council are abusing their functions and failing to play their role in EU legislation:

The patent officials in the Commission and Council are abusing the legislative process of the EU. Their convoluted and misleading Patent Newspeak, negotiated in intransparent backroom dealings, is an insult to the European Parliament, the European Economic and Social Committee, the Committee of Regions and the innumerable experts and concerned citizens who have engaged in serious investigations on this directive project with us. It is unacceptable that the Council is throwing away all their hard work without any substantial justification whatsoever.


Piia-Noora Kauppi: Council Ignores Elected Representatives

Piia-Noora Kauppi, Finnish MEP of the European People's Party, expresses disappointment at the Council Working Party's contempt for parliamentary democracy:

As the Council is trying to look for a compromise with the European Parliament on the proposal for patenting of computer-implemented innovations (software patents), it should base its work on the final decision taken by the plenary session of the Parliament, not on that of the Commission or of the Legal Affairs Committee. Judging from the papers produced so far by the Council's working party, it seems that the Council is not taking the will of Europe's elected legislators into account.


Anne Van Lancker: Parliament Overruled by Patent Office Officials

Anne Van Lancker, a Belgian MEP of the Socialist group, notes that the civil servants who are supposed to abide by this directive are now the ones who can write their own laws:

The Council not only ignores the European Parliament in this matter, but adds to the insult by going even further than the Commission: in addition to making the usage of patented algorithms and business methods in computer programs an infringement, they also want to forbid their publication in most cases with the addition of so-called "program claims".

Given that the current Council proposal was written behind closed doors by patent office officials, this unworldly outcome should not surprise anyone, unfortunately.


Referències

[1] Sobre COREPER (la reunió del 5.5.2004 va deicdir que la directiva de patents de programari fons un "A-item")
http://en.wikipedia.org/wiki/COREPER
http://www.msa.lt/doc/council_guides_vol_2.pdf

[2] FFII Fundació per a la infrestructura informacional lliure
http://www.ffii.org
http://swpat.ffii.org

[3] Proposta de la Comissió Europea el 2002 COM (2002) 92, expedient 2002/0047 COD
http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/com02-92en.pdf

[4] Text esmenat pel Parlament Europeu el 24 de setmebre de 2003 http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=CALDOC&FILE=20030924&LANGUE=EN&TPV=DEF&LASTCHAP=31&SDOCTA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&POS=1

[5] Hi ha diverses versions molt semblants de la proposta de la presidència irlandesa. Per exemple:
març 2004
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st07/st07230.en04.pdf
abril 2004
http://elis.ugent.be/~jmaebe/swpat/council040406/
maig 2004
(primer enllaç de
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html#links
)

Anàlisis de les propostes al consell
http://www.sopinspace.com/~aigrain/en/analysis-compromise.html
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html

[6] Caldria confirmar exactament la posició de cada estat en cada moment. La informació es basa en el que hem sentit i un document filtrat a FFII fa pocs dies:
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cec0405/

[7] Patrocinadors de la presidència irlandesa http://www.eu2004.ie/sitetools/sponsorship.asp

[8] Discussió sobre "enginyeria fiscal" amb patents http://aful.org/wws/arc/patents/2002-06/msg00130.html

[9] Segons l'equesta sobre ocupació TIC a l'empresa, Octubre 2000, de la Secretaria per a la Societat de la Informació i l'INDESCAT, del DURSI de la Generalitat de Catalunya, la distribució de treballadors en empreses de més de 10 treballadors era l'any 2000 a Catalunya:
Empreses d'entre 10 i 20 treballadors: 18.9 % llocs de treball Empreses d'entre 21 i 200 treballadors: 49,2 % llocs de treball Empreses de més de 200 treballadors: 31.9 % llocs de treball L'informe va estar a
http://www.gencat.es/csi/pdf/cat/estadistiques/Oferta_TIC_2001/2_Situacio_actual.pdf
però ja no hi és.

[10] A part de les moltes petites empreses que s'oposen a les patents de programari (com Europe Shareware que va ser recentment atacada a EUA per fer-ho), hi ha associacions de PiMEs que s'hi han pronunciat:

Associacions representant 2 000 000 de PiMEs europees en contra de les patents de programari
http://swpat.ffii.org/papri/eubsa-swpat0202/ceapme0309/index.en.html

Recollides de signatures amb participació d'algunes PiMEs http://petition.eurolinux.org

http://swpat.ffii.org/papri/europarl0309/cpedu/index.ca.html

[11] Sobre l'Oficina de la Patent Europea http://patents.caliu.info/porc.html

[12] Exemples, estadístiques, etc. sobre patents de programari concedides http://swpat.ffii.org/pikta/index.ca.html

[13] Missatge recent sobre la falta de transparència al Consell http://patents.caliu.info/nota20040426.html

[14] Més informació sobre el tràmit de condecisió a la UE i el procés d'aquesta directiva en particular http://patents.caliu.info/codecisio.html

[15] La nota de dimarts conté algunes pistes sobre el llenguatge enganyós de la Commissió al Consell
http://patents.caliu.info/nota20040504.html

$Id: nota20040507.html,v 1.3 2004/05/28 09:28:29 xdrudis Exp $