El gobierno español reafirma su oposición a patentar software

Ayer miércoles hubo una interpelación en el senado español sobre la directiva de patentes de software en la que el estado español reafirmó su intención de votar no a cualquier ampliación del ámbito patentable.

Hay una grabación del audio[3] (gentileza de Bernhard Kaindl a partir de la retransmisión del vídeo por Internet que hizo el propio senado). También esperamos que próximamente aparezca la transcripción en el diario de sesiones de la cámara[4].

En la interpelación, el senador Jordi Guillot Miravet[5], presidente de la Comisión de Sociedad de la Información y del Conocimiento del senado (Entesa Catalana de Progrès, Iniciativa per Catalunya - Verds), explicó los antecedentes, felicitó el voto negativo de la delegación española en el Consejo en mayo, y explicó de forma breve pero completa las consecuencias nefastas de permitir patentar software y los motivos por los que lo son.

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla Aguilar[6] (PSC) declaró que no había ningún plan para patentar software (y nosotros añadimos que nadie ha reconocido la intención, pero eso no ha detenido el intento). Justificó la necesidad de una directiva porque a pesar de que las leyes coinciden en no admitir los programas de ordenador como invenciones, las prácticas administrativas de las diferentes oficinas de patentes en Europa y las decisiones judiciales varían y hay que armonizarlas. A continuación explicó las modificaciones introducidas en el Consejo de mayo sobre la propuesta de la presidencia irlandesa (dándoles quizás demasiado crédito para no aportar ningún límite efectivo y reflejar tan solo la práctica de la Oficina de Patentes Europea[1]). De todas maneras, acto seguido explicó (que es lo importante y acertado) que incluso con las modificaciones la versión del acuerdo de mayo[7] no es lo suficientemente clara ni ofrece suficientes garantías. Criticó que el texto del Consejo recoge pocas y débiles enmiendas del Parlamento Europeo[8], reclamó el más amplio consenso social para un cambio de tanto alcance y dio crédito al Parlamento Europeo para reflejarlo. Citó las iniciativas de software libre en Andalucía, Extremadura y Valencia para ejemplificar que el software libre se tiene que preservar.

El ministro explicó que el voto negativo de España y las abstenciones de Bélgica, Austria e Italia no llegaron a la minoría de bloqueo, y que si ningún estado cambia de posición el acuerdo se formalizará y pasará a segunda lectura al Parlamento Europeo. También dijo que era posible que algún estado comunicara oficialmente a COREPER[2] un cambio de posición y en este caso el acuerdo podría volver al grupo de trabajo del Consejo.

No comentó, en cambio, quizás por falta de comunicación oficial a COREPER por ahora, que el gobierno polaco (que se abstuvo en mayo pero lo contaron como un sí, y con la entrada en vigor del tratado de Niza[10] ya tiene suficientes votos como para bloquear ahora la decisión (27+27+29+12+10>90)) ha anunciado la decisión de que no puede aceptar el acuerdo de mayo[9], ni que el parlamento holandés[11] y todos los grupos políticos alemanes[12] han pedido el cambio de voto de sus estados (que votaron "sí").

En cualquier caso (que se bloquee en el Consejo o que pase a segunda lectura al Parlamento Europeo), el ministro Montilla reafirmó el compromiso del gobierno español de intentar evitar que la directiva amplíe el ámbito de las innovaciones patentables a cosas que actualmente no lo son (y, por tanto, reafirmó la oposición española a las patentes de software).

Ministro y senador coincidieron (y el resto de grupos políticos en el senado no hicieron uso de su turno de réplica reglamentario, por tanto quizás podríamos suponer que están de acuerdo por asentimiento) en que:

El posicionamiento está en la linea de las declaraciones la semana pasada de Oriol Ferran[13] desde la Secretaria de Telecomunicacions i Societat de la Informació del Departament d'Universitats, Recerca i Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.

Caliu celebra estas posiciones, felicita la iniciativa y la argumentación del senador Guillot y se suma a él pidiendo al gobierno español que intensifique el trabajo para ampliar el consenso entre los socios europeos en contra de las patentes de software. Hubiéramos querido oír los criterios concretos que exigirá el gobierno español (definición de "técnica" como un uso controlado de fuerzas de la naturaleza, libertad de publicación, etc.) pero quizás se hubiera alargado. También hubiera sido emocionante oír que el gobierno español pedirá volver a votar la directiva en el consejo antes de adoptar la posición común en esta primera lectura, pero tampoco rechazó explícitamente esta posibilidad (quizás en espera de que se oficialice lo que ya ha anunciado ampliamente la prensa). Sería una actuación con pocos precedentes, pero completamente justificada por la gravedad de las consecuencias de la directiva[15], la poca ortodoxia de la votación de mayo[14] y la falta de mayoría cualificada actualmente[10].

A pesar de todo, el gobierno español ha tomado la posición más coherente de la UE a favor del progreso informático, la competitividad de nuestra economía, la sociedad de la información i la libertad de desarrolladores y usuarios. Le felicitamos y le deseamos mucho acierto en la futura tramitación de la directiva y mucho empuje.

Xavi Drudis Ferran
xdrudis@tinet.org
Campaña contra las patentes de software de Caliu Associació d'usuaris/es de gnu/linux en llengua catalana Caliu http://patents.caliu.info

Referencias

[1] Nota de Caliu sobre las modificaciones al Consejo de mayo http://patents.caliu.info/nota20040518.html

[2] COREPER = COmité de REpresentantes PERmanentes, un órgano del Consejo formado por funcionarios diplomáticos de los estados que trabajan permanentemente en Bruselas para preparar los acuerdos que los gobiernos votan en las reuniones del Consejo de Ministros. Ver
http://patents.caliu.info/codecisio.html http://en.wikipedia.org/wiki/COREPER
http://www.msa.lt/doc/council_guides_vol_2.pdf

[3] audio de la interpelación en el Senado http://www.ffii.org/~bkaindl/Media/Spain/S000040_023_01_029.ogg

[4] diarios de sesiones del Senado
http://www.senado.es/legis8/plenos/index.html

[5] senador Jordi Guillot Miravet
http://www.senado.es/legis8/senadores/166_index.html

[6] ministro José Montilla Aguilar
http://www.min.es/grupos/grupo_ministro.htm

[7] versión del consejo del 18 de mayo de la directiva http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st09/st09713.en04.pdf

[8] versión de la directiva del Parlamento Europeo http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=DOCPV&APP=PV2&DATE=240903&DATEF=030924&TPV=PROV&TYPEF=TITRE&POS=1&SDOCTA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&PrgPrev=PRG@TITRE|APP@PV2|TYPEF@TITRE|YEAR@03|Find@*inventions|FILE@BIBLIO03|PLAGE@1&LANGUE=EN

[9] anuncio de la oposición de Polonia http://kwiki.ffii.org/PolandDoesNotSupportCouncilVersionEn http://kwiki.ffii.org/Poland041105En
http://kwiki.ffii.org/Poland041104En

[10] cambio de votos en el Consejo
http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=97 (press release) http://www.nosoftwarepatents.com/docs/041101qm.pdf (overview and analysis) Informe jurídico que explica que el acuerdo de mayo no es definitivo y se puede corregir mientras no se adopte formalmente http://fajardolopez.com/?opcionsuperior=Informaciones&opcion=index

[11] cambio de postura en Holanda
http://kwiki.ffii.org/?NlVote040701En
http://kwiki.ffii.org/?SwpatnlEn

[12] cambio de postura en Alemania
http://nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=43 http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39170869,00.htm

[13] declaraciones de Oriol Ferran la semana pasada http://www.lafarga.org/node/view/195

[14] En la votación de mayo, Polonia se abstuvo y lo contaron como "sí", a Dinamarca le arrancaron un sí en un diálogo ridículo con la presidencia, el comisario Bolkestein presentó cambios insignificantes como si tuvieran algún efecto sobre lo que se permitía patentar y bastantes estados votaron contra lo que habían declarado previamente a la opinión pública. En concreto, el parlamento holandés acusó a su gobierno de haberlo mal informado y el gobierno alegó problemas en el procesador de textos, y el gobierno húngaro se excusó con una máquina de fax que no funcionaba bien.
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/repr/index.en.html

[15] Información general sobre patentes de software http://patents.caliu.info
http://swpat.ffii.org
http://www.nosoftwarepatents.com
http://www.researchoninnovation.org
http://www.ffii.org.uk/
http://proinnova.hispalinux.es/
http://www.eurolinux.org