El Consell de la UE ajorna la decisió sobre la directiva de patents de programari

L'aparició per sorpresa del Wlodzimierz Marcinski, sotssecretari d'estat de Recerca i Informatització polonès al Consell de Ministres de la UE d'Agricultura i Pesca ahir dimarts 21.12.2004 va servir per aconseguir ajornar la votació[1] del punt de l'ordre del dia sobre patents de programari que la presidència holandesa volia adoptar a l'últim Consell de Ministres de la UE abans que s'acabés la seva presidència.

El text[2] que es va aturar hauria legalitzat la concessió de patents sobre mètodes de programació que practica l'Oficina de la Patent Europea en contra de la llei actual[3]. Es va acordar al Consell de Competitivitat de maig d'enguany pels pèls, en una votació poc clara. Els governs que s'hi van oposar (l'espanyol) o es van abstenir (l'italià, el belga, l'austríac i el polonès malgrat que apareixia a l'acta com a favorable) no tenien llavors prou pes per bloquejar la decisió, però si després que el novembre entrés en vigor el tractat de Niça.

El novembre el gabinet del govern polonès va emetre un comunicat oficial[4] en què deia que no podia acceptar l'acord de maig, després de consensuar la seva posició amb petites i grans empreses poloneses i internacionals, l'oficina de patents polonesa, activistes i experts. El text a més ja havia estat rebutjat pel parlament holandès [5] i hi havia presentada una moció per tots els grups al parlament alemany[6]. Altres estats, com Letònia, Hongria o (contradictòriament) Holanda havien afegit declaracions [7] al seu vot positiu on manifestaven suport als objectius de la directiva però insinuaven dubtes sobre l'impacte del text.

Els opositors però estaven sota certa pressió diplomàtica per no reobrir un text discutit i votat al maig malgrat els canvis demanats per governs i parlaments. La reobertura del text és una possibilitat legal prevista per evitar decisions precipitades que no tenen el suport legítim dels estats (com és el cas), però rarament s'utilitza. Diuen[8] per exemple que Polònia podia tèmer que altres estats retiressin el suport al paquet REACH (legislació mediambiental per regular la indústria química).

Qualsevol estat podia ajornar la votació perquè la inclusió del punt a l'ordre del dia no tenia prou antelació i necessitava unanimitat. Va ser Plònia i la presidència holandesa ho va acceptar. Però el fet que ho fes Polònia implica que les pressions diplomàtiques no han estat del tot efectives. Polònia va dir[9] que no retirava el suport a la directiva (que de fet només ha concedit per omissió) però que volia un ajornament per aportar una declaració constructiva. Amb tot, va rebutjar les patents per programes d'ordinador (o parts d'ells) i es va queixar de desordre en l'activitat de l'Oficina de la Patent Europea i entre els estats. Va parlar de que el govern polonès necessita temps per elaborar una declaració per al Consell. Però el fet que el ministre segon, responsable d'informàtica, volés expressament a Brussel·les per substituir el representant habitual al Consell d'Agricultura i Pesca és significatiu.

Durant la mateixa tarda es van produir declaracions de la ministra de justícia alemana[10], recollint la moció del parlament alemany i reconeixent que l'acord de maig era millorable (malgrat sobrevalorar l'aportació alemana del maig).

Ara la situació queda oberta. Formalment és possible que el govern polonès redacti una declaració per adjuntar a la posició comuna i voti a favor de l'acord de maig en un consell a principis de 2005, i Alemanya també per deixar totes les correccions per a una díficil segona lectura. També és possible que es reobri el text si hi ha prou pressió popular per vèncer la inèrcia del Consell i aprofitar les maniobres d'aquesta setmana, que mostren certa coluntat per arreglar les coses.

El més cabal seria que si la presidència luxemurguesa mostra un mínim d'obertura de mires es reobri el debat. La llista d'estats (i vots) que en algun moment han mostrat objeccions al text inclou Espanya (27), Itàlia (29), Bèlgica (12), Àustria (10), Letònia (4), Hongria (12), Polònia (27), Alemanya (29), França (29), Dinamarca (7), Luxemburg (4) Eslovènia (4) i crec que Eslovàquia (7). Holanda (13) està en una incerta situació, amb el parlament dient blanc i el govern negre. Si sumem aquesta llista exageradament optimista, dóna 13 o 14 estats i 201 o 214 vots d'un total de 25 estats i 321 vots. No arriben a la majoria qualificada que es necessita, que és de 232 i molts d'aquests estats han votat favorablement al text de maig i no han portat gaire bé a la pràctica les seves promeses, o fins i tot han treballat a favor de les patents de programari en altres ocasions. Però també hi pot haver estats que no gosesin opinar i que ara mostrin objeccions a les patents de programari. Per exemple al Regne Unit (29), tradicional defensor de les patents de programari a Europa, es comença a notar la campanya contra patents de programari i el govern ha admès que valdria la pena discutir més alguns punts (sense retrocedir del seu recolzament de l'acord de maig)[11]. En tot cas si els més decidits es mostressin ferms podrien mantenir una minoria de bloqueig indefinidament.

Cal doncs molta feina dels estats contraris a les patents de programari, com l'estat espanyol, que encara és l'únic que ha votat que no i ha mantingut una posició coherent de defensa de la democràcia, la innovació, la competència, el desenvolupament econòmic i les llibertats de programadores i usuaris. Cal que aquests estats construeixin un bloc diplomàtic sòlid i aconsegueixin la renegociació del text al Consell, que no és fàcil, i la introducció de canvis reals i efectius. Hi ha la possibilitat legal, l'oportunitat política i possiblement la força diplomàtica necessàries si es volen fer servir. És improbable que el resultat sigui un text prou bo per evitar les patents de programari i que el pugui aprovar el Parlament Europeu en segona lectura. Però treballar més en la directiva en aquesta primera lectura al Consell per acostar-la al Parlament Europeu suposarà menys feina en un probable procés de conciliació posterior. Cal arreglar moltes coses del text de maig[12], i la majoria es poden arreglar agafant directament esmenes del Parlament Europeu[13] per acostar posicions:

Per obtenir això, o al menys una part substancial que permeti una segona lectura en condicions menys enfrontades, no podem esperar a que un ministre agafi un avió i salvi els usuaris, professionals i empreses productures i consumidores d'informàtica.

És imprescindible insistir en els problemes de les patents de programari, exigir que els governs inverteixin esforços en aquesta legislació, demostrar que ens importa i que no ens volem deixar perdre la llibertat de programar i escollir programari lliurement, explicar els continguts de les diferents versions i les conseqüències de cada esmena i fer entendre a eurodiputats, administracions i a sectors socials encara poc implicats (per exemple empreses consumidores d'informàtica, o sia totes) i portar el cas als mitjans de comunicació.

Ahir Polònia va aturar una decisió precipitada i va donar esperances de que els mecanismes democràtics a l'abast de la ciutadania de la UE es puguin fer servir ni que sigui per una vegada per corregir errors d'institucions europees en legislació que no beneficia ni rep el recolzament de la societat. Gràcies, Polònia, benvinguda al bàndol dels bons. I gràcies també als estats espanyol, italià, belga i austríac que ja hi eren des de maig, i al parlament holandès i parlament i govern alemanys.

Referències

[1] Vegeu també les notes de premsa de Proinnova i la FFII
http://proinnova.hispalinux.es/notas-prensa/nota-038.html

http://kwiki.ffii.org/Cons041221En

[2] versió del consell del 18 de maig de la directiva
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st09/st09713.en04.pdf

[3] Exemples de patents concedides per la OPE
http://webshop.ffii.org/
http://swpat.ffii.org/pikta/mupli/index.ca.html
http://gauss.ffii.org/

[4] anunci de l'oposició de Polònia
http://kwiki.ffii.org/PolandDoesNotSupportCouncilVersionEn
http://kwiki.ffii.org/Poland041105En

http://kwiki.ffii.org/Poland041104En

[5] Canvi de postura a Holanda
http://kwiki.ffii.org/?NlVote040701En
http://kwiki.ffii.org/?SwpatnlEn

[6] Canvi de postura a Alemania
http://nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=43
http://news.zdnet.co.uk/business/0,39020645,39170869,00.htm

moció unànime presentada al Bundestag traduïda al català
http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.html
http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.pdf

http://www.tinet.org/~xdrudis/Patents/bundestag/BUndestag-motion.ca.2.sxw

[7] Declaracions unilaterals sobre l'acord polític
http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st16/st16120-ad01.en04.pdf

[8]Article sobre les presions diplomàtiques al voltant de la directiva
http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=133529&cid=11154096

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2458546.html http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=133529&threshold=1&commentsort=0&tid=155&mode=thread&pid=11154096#11154331

[9] Intervenció al Consell de Ministres de la UE d'Agricultura i Pesca.
http://kwiki.ffii.org/ConsPolon041221En
traducció al català
http://kwiki.ffii.org/admin.cgi?ConsPolon041221Ca

[10] Ministra de justicia alemana
http://kwiki.ffii.org/Zypries041221En

[11] El govern britànic manté la seva acceptació de l'acord de maig però admet la possibilitat de discutir algun concepte http://news.zdnet.co.uk/software/developer/0,39020387,39181169,00.htm
http://kwiki.ffii.org/UkDtiMeeting0412En

[12] Anàl·lisis de diferències entre el Consell i el Parlament
http://patents.caliu.info/presentacioneta/directiva.html
http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/tab/index.en.html

http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/text/index.en.html

http://patents.caliu.info/nota20040518.html

[13] Versió de la directiva del Parlament Europeu http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/pv2?PRG=DOCPV&APP=PV2&DATE=240903&DATEF=030924&TPV=PROV&TYPEF=TITRE&POS=1&SDOCTA=2&TXTLST=2&Type_Doc=ANNEX&PrgPrev=PRG@TITRE|APP@PV2|TYPEF@TITRE|YEAR@03|Find@*inventions|FILE@BIBLIO03|PLAGE@1&LANGUE=EN